Подробности

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
12 августа 2014 г.
Дело № А75-4547/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шипка» (ОГРН 1028600946780, ИНН 8603103995, место нахождения: 628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, километр Самотлорский дороги 10) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 1098603004917, ИНН 8603165737, место нахождения: 628602, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мусы Джалиля, дом 14) о взыскании 5 737 981 рубля 48 копеек,
при участи представителей сторон:
от истца - Нурутдинов Ф.А. директор (личность по паспорту),
от ответчика - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шипка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 5 737 981 рубля 48 копеек.
Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей 00 копеек.
В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта № 54 от 19.12.2011 (далее – договор), а
2
также на нормы статей 309, 310, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.07.2014 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.08.2014 в 13 час. 40 мин.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, ходатайств не заявил, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Вместе с тем, 04.08.2014 посредством заполнения формы размещенной на официальном сайте суда, в электронном виде, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания..
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в связи с необоснованностью. При этом отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика суд принимает во внимание, что единственным основанием для отложения судебного разбирательства ответчик указывает на возможность урегулирования спора в согласительном порядке. Вместе с тем, поскольку истец возражает против отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью урегулировать спор в согласительном порядке отложение судебного разбирательства по указанному основанию не может считаться обоснованным, а иных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отложения судебного разбирательства ответчиком не указано.
Кроме того, суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).
С учетом изложенного судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шипка» (подрядчик, истец) подписан договор строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта от 19.12.2011 № 54 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется в счет предусмотренной статьей 3 настоящего договора цены, в установленный договором срок на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта, сдать работы
3
заказчику и ввести объект в эксплуатацию. Заказчик производит оплату по настоящему договору, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год. Заказчик обязуется в соответствии со статьей 7 договора произвести оплату выполненных и принятых работ или обеспечить их оплату (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 44 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, и включает стоимость строительных, монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию и поставку материалов и инженерного оборудования, прочие затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию, затраты на техническую инвентаризацию и изготовление технических и кадастровых паспортов, обязательные налоговые платежи.
Сроки выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию предусмотрены сторонами в разделе 6 договора. Срок начала работ по строительству объекта – с даты заключения договора. Срок окончания работ – не позднее 30 ноября 2013 г. (пункт 6.1 договора).
Условия о платежах и расчетах согласованы сторонами в разделе 7 договора.
Споры, возникающие при исполнении, изменении и прекращении договора рассматриваются арбитражным судом ХМАО -Югры (пункт 14.6 договора).
Согласно пункту 14.7 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), которые подписаны представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков, и качества выполненных работ и заверены оттисками печатей организаций.
19.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 21/12, в котором, в связи с окончанием срока строительства 30.11.2013, истец просил произвести подписание выполненных работ и окончательный расчет в сумме 4 237 907 рублей 68 копеек, без НДС за выполненные работы, согласно договора.
14.01.2014 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 2/0003, с которым ответчик сообщил, что на 01.01.2013 произведена оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в сумме 38 262 018 рублей 59 копеек согласно документов, представленных истцом для подписи.
Не согласившись с доводами ответчика, в целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4-Ш/01/11 от 24.01.2014, в котором истец просил погасить задолженность за выполненные работы по установленной договором твердой цене, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства оплаты выполненных работ на сумму 5 737 981 рубль 41 копейка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
4
Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор строительного подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде и условия договора.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с положениями которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора
5
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Поскольку истец выполнил подрядные работы, и ответчик их принял, то у ответчика возникла обязанность оплатить принятые работы.
По условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта, сдать работы заказчику и ввести объект в эксплуатацию. Заказчик обязуется в соответствии со статьей 7 договора произвести оплату выполненных и принятых работ или обеспечить их оплату.
Цена договора составляет 44 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. Цена договора является твердой и увеличению не подлежит (пункты 3.1, 3.2 договора).
Как следует из материалов дела, работы предусмотренные договором, истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, проектной (технической) документацией. Результат работ принят ответчиком без каких-либо претензий, в том числе по объему, сроку, и качеству выполненных работ. Дополнительных соглашений о снижении цены договора стороны не заключали.
В соответствии с положениями части 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона.
В данном случае такие основания отсутствуют. Дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость работ сторонами не заключались.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 737 981 рубль 41 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
6
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов истцом.
При этом суд отмечает, что согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсации подлежат только фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально расходы на оплату юридических услуг на сумму 200 000 рублей 00 копеек не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 51 689 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 172 от 04.04.2014.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
7
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шипка» 5 789 671 рубль 39 копеек, в том числе основной долг в размере 5 737 981 рубль 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 689 рублей 91 копейка.
В случае неисполнения решения суда взыскать с муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шипка» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 5 789 671 рубль 39 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Х. Агеев