Каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации). 

       С августа 2016 года следственным отделом Следственного комитета по Октябрьскому району Екатеринбурга проводится проверка сообщения о хищении у страховщика  "через судебное решение" более 780 000 тысяч рублей. О событиях 2015 года писали СМИ и рассказывалось на сайте Коллегии. Сообщение о преступлении касалось двух событий: взыскания Андреем Лукичевым через Октябрьский районный суд Екатеринбурга возмещения и других выплат, связанных с ДТП, имевшем место 9 марта 2015 года; и вынесения судьей того же суда Жанной Стекольниковой в декабре 2015 года решения в пользу Лукичева в связи с иным ДТП. При этом в сообщении указывалось, что ДТП 9 марта 2015 года - вымысел, а также то, что Стекольникова и Лукичев много лет состоят в "гражданском браке". 

     Спустя год 24 августа 2017 года старший следователь упоминавшегося следственного отдела Медведев М.Н. вынес, на первый взгляд, парадоксальное решение о передаче сообщения по подследственности. Усмотрев признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, материалы проверки в части группового мошенничества в сфере страхования им переданы в полицию. Проверка в части фальсификации доказательств по гражданскому делу (решением по которому и были похищены деньги) продолжена в районном отделе Следственного комитета.  Оценка действиям судьи Стекольниковой, вынесшей решение в пользу "гражданского мужа", уже не давалась.

       Для чего следователь "располовинил" сообщение о преступлении с одним событием (хищением "через суд") - вопрос для процессуалистов не сложный. Принятие одним из органов с различной компетенцией решения об отказе в возбуждении уголовного дела блокирует возбуждение уголовного дела по тому же событию иным органом. К тому же, видимо полагали следователь Медведев и его руководители, срок давности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу к августу 2017 года истек. 

      20 декабря 2018 года старший следователь следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга Савин Д.А. вынес девятое по счету постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как и прежде, названный следователь в постановлении дал глубокий анализ всему, но только не тому, чему требовалось. В постановлении нет оценки вымышленному ДТП 9 марта 2015 года и связанному с этим событием судебному разбирательству под председательством судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Константина Гурина, а ведь именно здесь имела место фальсификация. Никак не оценил следователь Савин и то, что судья Октябрьского райсуда Жанна Стекольникова в декабре 2015 года вынесла решение в пользу Лукичева, с которым живет, как минимум, с 2011 года. 

     4 февраля 2019 года судья все того же Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Алёна Хабарова отказала в принятии к рассмотрению жалобы представителя страховщика на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья Хабарова А.А. посчитала, что по делам о фальсификации доказательств страдает лишь правосудие, но не физические или юридические лица. Нарушения "конституционных прав и свобод" страховщика и блокирование права потерпевшего на доступ к правосудию облачённая в мантию Алёна Андреевна не усмотрела. Следует отметить, что что за два с лишним года это не первый подобный случай. Судами первой и второй инстанций ставились под сомнение сама возможность обжалования заявителем о преступлении и страховщиком решений правоохранителей об отказе в возбуждении уголовного дела, качество электронной цифровой подписи представителя страховщика и многое другое.

    С трудом, но судейское "непонимание" в этой части удалось преодолеть. Заметно изменилась и позиция прокуратуры. Сегодня Свердловский областной суд в апелляционном порядке отменил постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга  Алёны Хабаровой, отказавшей в принятии к рассмотрению жалобы представителя страховщика на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы досудебного производства направлены на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Хочется верить, что на третьем году рассмотрения сообщения о мошенничестве в сфере страхования, фальсификации доказательств по гражданскому делу и принятия судьей решения в пользу "гражданского супруга" препоны, связанные хотя бы с блокированием права на доступ к правосудию, будут устранены. 

    Пока версталось настоящее сообщение от следователя Дениса Савина поступила копия уже десятого по счету постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2019 года. По содержанию и выводам постановление ничем не отличается от предыдущих. Все это говорит о трусовато-осознанном нарушении закона и многолетнем бездействии. Как только представителем потерпевшего обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном порядке и суд принимает или, чего уж "скрывать", принуждается к принятию жалобы к производству, так тут же решение следователя отменяется на низом уровне. Очень в этом преуспел заместитель руководителя следственного отдела Следственного комитета по Октябрьскому району города Екатеринбурга Артем Халилов. Этим следователи "избавляют" суд от действительной оценки законности и обоснованности вынесенных постановлений и страхуются от неблагоприятных последствий по службе. Февральское решение следователя обжаловано в тот же Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Дождемся продолжения ...

 

    Председатель коллегии адвокатов "Сентенция"

    Игорь Шаргородский