Каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда.

(статья 49 Конституции Российской Федерации)

 

       26 февраля 2019 года в Октябрьском районном суде Екатеринбурга завершено рассмотрение жалобы председателя коллегии адвокатов "Сентенция" на бездействие следователя по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу старшего лейтенанта юстиции Двинянина Д.В. в ходе проверки сообщения о хищении имущества АО "Страховая группа "УралСиб".

     С 2016 года правоохранительные органы Октябрьского района Екатеринбурга проводят проверку сообщения о мошенничестве в сфере страхования. Заявление касается событий 2015 года. Тогда Андреем Лукичевым было заявлено о ДТП, случившимся 9 марта 2015 года. В связи с этим событием Лукичеву выплачено страховщиком в добровольном порядке 78 180 рублей 29 копеек. Не удовлетворившись таким возмещением 23 апреля 2015 года Лукичев обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Одним днем (согласно данным ГАС "Правосудие" дело № 2-4491/2015) судья Константин Гурин принял исковое заявление к производству, провел подготовку дела дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание. С завидной оперативностью вынесенным решением в пользу Лукичева дополнительно взыскано 702 694 рубля 16 копеек.

     Только в 2016 году страховщику стало известно, что 23 октября 2014 года на том же автомобиле "Фольксваген "Пассат-СС" Лукичев явился участником иного ДТП. По тому страховому событию он также взыскал возмещение через Октябрьский районный суд Екатеринбурга. При этом и в том и в другом выплатных делах у страховщиков, в рассмотренных судом гражданских делах указывалось об одних и тех же повреждениях автомобиля Лукичева. Проведенное страховщиком исследование показало, что с 23 октября 2014 автомобиль Лукичева не восстанавливался. При этом по документам с октября 2014 года по март 2015 года пробег автомобиля Лукичева составил 4 километра.

     Тогда же стало известно, что в 2014 - 2015 годах Лукичев многократно обращался в Октябрьский районный суд с исками к страховщикам по событиям, связанным и с иными ДТП. Одно из дел с такой же оперативностью в декабре 2015 года было рассмотрено лично судьей упомянутого суда Жанной Стекольниковой (дело № 2-7894/2015). Для посвященных не секрет, что с 2011 года Стекольникова и Лукичев совместно проживают в "гражданском браке" и в начале 2017 года у них родилась дочь.  Знала ли госпожа Стекольникова, что почти за 5 месяцев автомобиль сожителя "намотал" 4 километра и то, что Лукичев постоянно судится - вопросы риторические.

     Проведенное адвокатское расследование показало, что вторым автомобилем, участвовавшим в лже-ДТП 9 марта 2015 года, был автомобиль ВАЗ-2106. Та же "шестерка" зарегистрирована еще в двух ДТП в том же месяце 14 и 19 числа. При этом по документам 14 марта 2015 года в ДТП с "шестеркой" участвовал "Мицубиси "Лансер". Интересно, что владельцем "Лансера" в органы ГИБДД и к страховщикам заявлялось об участии в дорожных происшествиях 17 января и 14 марта 2015 года.   По январскому ДТП владелец иномарки взыскал через тот же Октябрьский райсуд 309 102 рубля 78 копеек (дело № 2-2863/2015), а по мартовскому ДТП получил 335 616 рублей 66 копеек (дело № 2-4854/2015). Дело о ДТП 14 марта 2015 года как и в случае с Лукичевым по странному стечению оперативно начал и окончил все тот же судья Константин Гурин. Интересно, что дела о ДТП с "шестеркой" как "Пассата" Лукичева 9 марта 2015 года так "Лансера" иного лица  14 марта 2015 года господин Гурин рассматривал одновременно. Иск от Лукичева поступил 23 апреля, а от владельца "Лансера" - 6 мая. На "изможденный" ВАЗ-2106 служитель закона, видимо за текучкой, внимания не обратил.  

     С 2016 года в возбуждении уголовного дела не менее полутора десятков раз отказывали следователи следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга Литвиненко Е.В. и Савин Д.А., участковый уполномоченный полиции ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу Политыко О.Н., с решениями которой соглашался начальник этого отдела полковник полиции Варлаков М.Н. С декабря 2018 года эстафету приняли следователи отдела по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу. 

     Создается уверенное мнение, что оптимизм волокитчикам и уверенность в безнаказанности придает то обстоятельство, что лично Александр Дементьев, остающийся пока председателем Свердловского областного суда, осведомленный еще в июле 2016 года о деятельности Стекольниковой, не видит оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, принявшей решение в пользу "гражданского мужа". 

    К слову, о безнаказанности. Еще 24 декабря 2018 года заместитель прокурора города Екатеринбурга Чернышева И.В. потребовала привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в волоките сотрудников и руководителей ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу. Аналогичные требования направлялись и представителем лишившегося денег страховщика. 18 января 2019 года начальник управления областного полицейского главка Шиловских Д.А. ответил, что никаких "нарушений законности в действиях сотрудников полиции не усмотрено". 

     Хочется верить, что признание вновь назначенной заместителем председателя Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лопатиной С.В. незаконным бездействия следователя - лишь "первая ласточка" в положительном окончании дела.