Каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации).   

     28 февраля 2019 года судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Хабарова А.А. вынесла постановление "об отказе в принятии жалобы" представителя страховой компании о признании незаконным решения должностных лиц отдела РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу о "направлении материалов проверки по сообщению о преступлении" по подследственности. Сообщение о преступлении касается взыскания "гражданским супругом" судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Жанны Стекольниковой через тот же Октябрьский райсуд возмещения по событию ДТП 9 марта 2015 года. Это страховое событие страховщик считает вымышленным, а 780 874 рубля 45 копеек - похищенными.  

     С процессуальной точки зрения следует отметить, что в уголовно-процессуальном законе говориться не о "направлении материалов по сообщению", а о передаче сообщения по подследственности (пункт 3 части 1 статьи 145 УПК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение не об "отказе в принятии жалобы", а об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (абзац 2 пункта 8 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). За такими режущими слух "неточностями" кроются, под час, слабое знание и непонимание уголовного процесса, влекущие судебные ошибки. К слову, именно 28 февраля 2019 года Свердловский областной суд отменил решение судьи Хабаровой А.А. о недопущении того же потерпевшего к правосудию в связи с тем же хищением. 

     Отказывая в очередной раз в принятии к рассмотрению жалобы представителя потерпевшего судья указала, что руководитель следственного органа и следователь "самостоятельно оценивают полученные доказательства и принимают значимые процессуальные решения". Нельзя с этим не согласится. 

     Что делать с тем, что волокита с разрешением сообщения о преступлении в отношении "гражданского супруга" судьи длиться с августа 2016 года. Как оставить без внимания требования надзирающих заместителей прокуроров города Екатеринбурга и Октябрьского района Екатеринбурга о проведении процессуальной проверки сообщения о квалифицированном мошенничестве  именно следственным органом, а не органом дознания к подследственности которого это не относится. Что делать с тем, что 24 января 2019 года руководством УМВД России по городу Екатеринбургу уже принималось решение о возвращении необоснованно переданного следователями сообщения о преступлении в орган дознания и об этой необоснованности прямо указано в представлении об устранении нарушений закона заместителя прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга младшего советника юстиции Фоменко Д.Н. Указанное представление 30 января 2019 года получено лично начальником отдела РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу майором юстиции Ершовым П.А., который, как видно, должных выводов из требования прокурора не сделал. 

     Подчеркну еще раз: следователь процессуально самостоятелен. Между тем, самостоятельность нельзя подменять вседозволенностью и попранием закона.

         Постановление судьи Октябрьского райсуда Екатеринбурга Алёны Хабаровой от 28 февраля 2019 года обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке. О результатах рассмотрения жалобы будет сообщено на сайте Коллегии. 

    Председатель коллегии адвокатов "Сентенция"

    Игорь Шаргородский 

    Адвокаты коллегии продолжат работу по защите прав Доверителя в уголовном судопроизводстве.