В новостях на сайте Коллегии неоднократно рассказывалось о рассмотрении уголовного дела в отношении бывшего начальника медицинской службы авиабазы майора медицинской службы Малькова Виктора Олеговича, обвиненного в мошенничестве. О надуманности обвинения неоднократно писали различные СМИ. Здесь же речь пойдет о беспрецедентной процессуальной мести суда и стороны обвинения за несогласие стороны защиты с состоявшимися судебными решениями.

     Впервые по этому делу, направленному в суд военным прокурором Еланского гарнизона, Виктор Мальков был осужден под председательством заместителя председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шестакова Александра Николаевича в ноябре 2018 года. Тогда суд постановил назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным. В установленный срок приговор был обжалован только стороной защиты. 27 декабря 2018 судья суда апелляционной инстанции назначил судебное заседание, а на следующий день стороной защиты подана дополнительная апелляционная жалоба, содержащая сведения о "корректировке" судьей приговора после провозглашения, что является безусловным основанием его отмены.

     Сразу после новогодних праздников военный прокурор Центрального военного округа генерал-лейтенант юстиции Антюфеев Александр Витальевич и представитель Минобороны России принесли в гарнизонный военный суд апелляционное представление и жалобы, ходатайствуя о восстановлении многократно пропущенного срока на их подачу. В своих обращениях вышестоящий прокурор и юрист военного ведомства, ссылаясь на неосведомленность в разрешении "гарнизонного" уровня дела, указывали на чрезмерную "мягкость" назначенного осуждённому наказания и также требовали отмены приговора.

     В связи с обращениями военного прокурора округа и представителя Министерства обороны суд второй инстанции снял дело с апелляционного рассмотрения. Решение о восстановлении четырехкратно пропущенных сроков мгновенно было принято в ту пору  председателем Екатеринбургского гарнизонного военного суда Гладких Сергеем Анатольевичем и дело вновь направили в апелляцию. 

       При апелляционном рассмотрении уголовного дела Уральский окружной военный суд под председательством судьи Дмитрия Живаева проигнорировал ходатайство стороны защиты о проверке законности и обоснованности постановления председателя гарнизонного суда о восстановлении пропущенных прокурором и военюристом сроков обжалования и, соответственно, самой возможности постановки вопроса об ухудшении положения осуждённого. Было очевидным, что участь Виктора Олеговича уже предрешили. Далек от мысли, что военный прокурор округа направил бы ходатайство за своей подписью не будь полностью уверен, что срок восстановят.

              Повторно гарнизонный военный суд завершил рассмотрение уголовного дела Виктора Малькова 28 ноября 2019 года, приговорив его к реальному лишению свободы на 3,5 года, а апелляционное рассмотрение завершилось только 19 июня 2020 года. Центральный окружной военный суд незначительно изменил приговор и снизил назначенное наказание до трех лет. Циничным представляется то, что суд второй инстанции не посчитал нужным приобщить к материалам  уголовного дела ходатайство главного врача екатеринбургской больницы, просившего оставить на свободе Виктора Малькова, последние месяцы сутками выхаживающего заражённых новой коронавирусной инфекцией пациентов в стационаре. 

     Искренне благодарю Телевизионное агентство урала за новостной репортаж в день завершения рассмотрения дела в апелляционном порядке, который только в первые двое суток, помимо телевидения, просмотрело более 32 тысяч пользователей ТКС Интернет, и зрителей, поддержавших Виктора Олеговича своими комментариями.

     Конституционность примененных в деле процессуальных норм, позволивших столь цинично изменить положение Виктора Малькова, стороной защиты в ближайшее время будет обжалована в Конституционный Суд Российской Федерации. Подобную практику следует пресечь. Иначе Генеральный прокурор России сможет годы спустя требовать обратить к худшему положение любого осуждённого, ссылаясь только на то, что он ничего не знал о деле, рассмотренном в далеком районном суде. Судебные же решения в отношении Доверителя обжалуются в Кассационный военный суд.

Адвокат Игорь Шаргородский